Bokbloggsjerka om recensioner

Bokbloggsjerka rullar på under helgerna och nu undras det så här:

Vad tycker du om att läsa i en recension (förutom själva recensionen då): författarinformation, ev. filmatiseringar, länkar till sidor som t.ex. Goodreads, Boktipset etc? Kort sagt: hur ser den ultimata recensionen ut enligt dig?

Första jag tänker då är nog att jag har behov av att det är någorlunda tydligt, alltså att jag kan förstå vad för slags bok det är och vad recensionen tycker om boken. Problemet med många recensioner i dagstidningar är att de hellre vill vara litteraturvetenskapliga miniuppsatser och använder ett språk som helt stöter bort mig.

Sedan tar jag gärna också kringinformation, alltså om författaren och andra böcker, liknande böcker, filmatiseringar eller kuriosa. Gärna jämförelser eller kopplingar som man gjort under läsningen till samtidshändelser av olika slag alternativt personliga kopplingar som görs. Problemet med en del nätrecensioner är att de kan bli ganska ointressanta, där det bara rabblas upp en kort sammanfattning av bokens innehåll, vilket blir helt värdelös läsning.

Såhär är det nog:
1. Läsbart
2. Mer än bara innehållssummering
3. Är boken värd att läsa?
4. Kopplingar som man gjort vilket gör boken mer läsvärd
5. Sätta boken i ett sammanhang (typ likt andra debutanter i år...)
6. Kuriosa om författaren eller annat

Och efter att skrivit om några böcker här fattar jag förstås att det är ganska svårt att gå iland med att få ihop en bra recension, men, men, man får väl fortsätta försöka.